为进一步提升行刑反向衔接工作质效，做优不起诉“后半篇文章”，近日，滨江区检察院分别对二起疑难复杂的行刑反向衔接案件举行听证会。浙江理工大学教研室主任党玺，杭州市滨江区法视界矛盾调解中心主任杨清，民盟浙江省委会社法专委会委员、杭州市检察院人民监督员、浙江六律律师事务所副主任柳沛作为听证员应邀参加。

徐某等2人因涉嫌伪造国家机关证件罪，被滨江区公安分局立案侦查，经滨江区检察院审查认为犯罪情节轻微，依法作出不起诉决定。但不起诉后是否需要移送行政机关进行行政处罚，应该移送哪家行政机关成为案件审查的难点。本案中，徐某等2人购买伪造的《中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证》，不仅侵犯了治安秩序，同时还侵犯了安全生产秩序，对徐某等2人的行政处罚该由公安机关管辖还是应当由应急管理部门管辖存在争议。经过听证，听证员们对行政机关职能交叉竞合开展了充分讨论，并从法益保护原则出发，提出该案应移送行政处罚的职能部门。

广州某商贸公司涉嫌向滨江某企业工作人员行贿罪一案，主要争议点则在于是否需要异地管辖，该案被依法作出不起诉决定后。因被不起诉公司注册地、经营地以及违法行为地均在外省，对于是否应该移送异地行政机关进行行政处罚存在争议。为此，根据承办检察官介绍的案情，听证员们深入分析了违法行为发生地、危害结果发生地等案件要素，结合行政处罚机关便利性原则等，提出应移送异地管辖的意见。

听证会后，滨江区检察院依据听证员意见，向有关管辖单位提出《检察意见书》。